נקי נ' ותיור בע"מ

פסק-דין

1.לפני עתירה לביטול הסכם מכר של כלי תחבורה מסוג נגרר עגלה מ.ר. 513-822 ( להלן: "הנגרר") והשבת כספי התמורה ונזקים נוספים שנגרמו לתובע בהיקף של 30,921 ₪.

2.לטענת התובע, כפי שעולה מכתב התביעה, ביום 18.4.12 נחתם הסכם בין הצדדים לרכישת הנגרר במסגרתו התחייבה הנתבעת להסיר עיקול שרבץ על הנגרר במשרד הרישוי ולדאוג לרישום הבעלות עליו עד לתום תשלום התמורה. סכום התמורה שסוכם בין הצדדים עמד ע"ס 25,521 ₪ ושולם בארבעה תשלומים כאשר התשלום האחרון השתלם לנתבעת ביום 1.7.12.

3.לטענת התובע, הנתבעת הפרה את התחייבותה ולא דאגה להסרת העיקול והעברת הבעלות על שמו. התובע פנה לנתבעת ונציגיה פעמים רבות ונדחה בלך ושוב. משכך, ביום 26.8.12 שיגר התובע לנתבעת הודעת ביטול עיסקה.

4.נוכח האמור, עותר התובע להשבת כספי התמורה בסך 25,521 ₪ וכן, סך נוסף בגין הוצאות השמשת הנגרר לנסיעה בסך 4,500 ₪ (לכתב התביעה צורפה חשבונית מס מיום 23.4.12) וכן, סך נוסף של 900 ₪ בגין הוצאות ועוגמת נפש.

5.הנתבעת מכחישה את טענות התובע בכתב ההגנה שהוגש מטעמה. לטענת הנתבעת, היא כיבדה את התחייבותה ופעלה להסיר את העיקול לפני מועד תשלום התמורה בהתאם להסכם. בחודש אוגוסט 2012 כאשר נפגשו הצדדים על מנת להעביר הבעלות התברר שנרשם עיקול חדש על ידי המרכז לגביית קנסות בגין דוחו"ת חנייה. הנתבעת פעלה להסרת העיקול הנ"ל ואולם, התובע סרב למסור לה יפוי כוח לצורך העברת הבעלות. תחת זאת, שלח התובע הודעת ביטול.

6.בדיון שהתקיים בפני ביום 8.1.13 במהלכו שבו הצדדים על טענותיהם ונציג הנתבעת ציין, כי הנתבעת דאגה להסיר את העיקול שהוטל על הרכב ולהעביר את הבעלות על שם התובע. ביום 18.2.13 המציאה הנתבעת אישור מטעם משרד הרישוי ממנו עולה, כי ביום 23/9/12 הועברה הבעלות ונרשמה ע"ש התובע.

דיון ומסקנות:

7.בהתאם לסעיף 7 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970 (להלן: "החוק"), נפגע זכאי לבטל את החוזה אם הפרת החוזה היתה הפרה יסודית. ככל שההפרה אינה יסודית, זכאי הנפגע לבטל את החוזה לאחר שנתן תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קויים תוך זמן סביר לאחר מתן הארכה. "הפרה יסודית" מוגדרת בסעיף 6 לחוק, כהפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה או הפרה שהוסכם עליה במפורש שהינה הפרה יסודית.

8.במקרה דנן, בהתאם להתחייבותה, היה על הנתבעת להסיר את העיקול ולהעביר הבעלות בנגרר עד למועד סיום תשלום התמורה כפי שנקבע בהסכם שנכרת בין הצדדים, קרי, עד ליום 1.7.12. כמו כן, אין חולק, כי הנתבעת פעלה להסיר את העיקול נשוא התחייבותה, אלא, שבינתיים הוטל עיקול נוסף על הנגרר. בנוסף, אין חולק, כי הנתבעת פעלה להסירו רק לאחר שהתובע שיגר אליה מכתב ביטול עסקה ביום 26.8.12 ולאחר שכתב התביעה נמסר לידיה ביום 20.9.12. כמו כן, לא היה חולק, כי התובע רכש את הנגרר לצורכי עבודתו וכי הנגרר נמסר לידיו במועד הקבוע בהסכם.

נסיבות אלה, מצביעות ללא צל של ספק, כי הנתבעת הפרה את התחייבותה לצורך הסרת העיקול והעברת הבעלות בנגרר ע"ש התובע. דא עקא, כי בשים לב, למכלול הנסיבות המפורטות לעיל וביניהן, משך ההפרה, מטרת העיסקה וכו', סבורני, כי לא הייתה בהפרה זו משום "הפרה יסודית" המקנה זכות לביטול ההסכם. שכן, התובע רכש את הנגרר לצורכי עבודתו ומשעה שקיבל לידיו את הנגרר הרי שלא הוצגה כל מניעה להשתמש בו לצורכי מלאכתו. לא היה באי הסרת העיקול או הבעלות בכדי למנוע מהתובע את מלאכתו. העובדה, כי בסופו של יום התובע החליט בחודש דצמבר 2012 למכור את המשאית עליה עבד משיקוליו הכלכליים וכפועל יוצא מכך, למכור אף את הנגרר אינה מקנה זכות לביטול ההסכם. שכן, מבחן גמירות הדעת, נשוא סעיף 7 לחוק, נקבע במועד כריתת ההסכם.

9.עם זאת, הוכח בפניי, כי הסרת העיקול והעברת הבעלות בנגרר בוצעה רק לאחר שהתובע ביצע פניות רבות לנתבעת ולאחר שנאלץ להגיש תביעה משפטית ומשכך, הנני פוסק לתובע פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט בסך 2,000 ₪. סכום זה ישולם לתובע תוך 30 יום מהיום שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ג, 03 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: